Россия всегда славилась эксцентричными правителями. Большинство из них были непосредственными людьми и не считали нужным скрывать это.
Сегодня Россия имеет сдержанного, воспитанного, имеющего хорошие манеры Лидера.
Которого, впрочем, мало кто рискует ослушаться...
... Когда-то князь Святослав Храбрый имел привычку сообщать своему противнику - "Иду на Вы"... После чего объявлял мобилизацию, готовил обоз для будущей военной добычи и отправлялся в поход.
С точки зрения наших европейских "вероятных партнеров" - это была вопиющая глупость.
По-европейски надо было, скрытно подкравшись к врагу, напасть на него, всех перерезать, ограбить и вернуться.
Наш благородный предок Святослав отнюдь не был дураком. Он всё скрупулезно просчитывал.
Как нынче Владимир Владимирович.
Противником у него были кочевники - всякие печенеги, торчки, торки и прочие берендеи. Я не знаю, кто такие "берендеи". Судя по несколько охальному звучанию и локации данных отморозков - это простые бродячие протошумеры. Типа свидомые бандерлоги украинские...
Совершенно одичавшие после копания Чёрного моря.
... Святослав объявлял поход строго весной. В этом и был расчёт.
Кони у степняков изрядно отощали за зиму, аулы утратили подвижность, добро (хабар) в голой степи особо-то не укроешь...
И тут им приходит депеша - "Ребята, я иду к вам" от известного своими военными подвигами князя.
Выбор у них был невелик. Либо сбиваться в стаю и пытаться отбиться в явно невыгодных условиях. Либо просто откупиться. Часто просто откупались.
Владимир Владимирович стратегическое наследие предков помнит.
Прошу обратить внимание на то, что он НЕ требует роспуска НАТО. С чего бы это? Поясняю.
... Этот военно-политический альянс на сегодня устарел настолько, что превратился по военной эффективности в восточный базар... Все мужики на восточном базаре в чалмах со страшными кинжалами, при усах и карамультуках под прилавком.
Но внезапно появившийся БМП-1 с решительным экипажем положит конец торговле...
Этот монстр, НАТО, крайне слабо управляем даже в мирное время и требует, чтобы противник подождал месяца два-три, пока НАТО уладит вопросы мобилизации и явки на войну всех своих 28 членов - в случае внезапной войны.
Которые, члены-то, однозначно воевать не хотят и готовы сдаться по первому требованию.
Или без требования.
... То есть, при современных средствах ведения войны и крайне ускорившемся времени, этот монстр либо рассыплется ввиду массового дезертирства участников этого клуба дуриков, либо дурики умрут, так и не поняв, что собственно произошло...
... Такого противника надо ценить. Владимир Владимирович и ценит.
Штабные структуры НАТО в Брюсселе, кроме генсека Столтенберга, насчитывают 39 (тридцать девять) тысяч бойцов и бойчих. Это несколько больше, чем численность всей армии Бельгии. Это воинство в первые минуты "Часа X" будет накрыто соответствующим боеприпасом, и НАТО утратит управление... Мощные армии Северной Македонии и Латвии не получат приказа сразиться с Агрессором. И, на всякий случай, сдадутся.
Через Твиттер. Причём, обеим сторонам.
От греха подальше.
Беспредельщик по жизни Рыгорыч, на всякий случай, мощным танковым броском захватит Вильнюс и Ригу с Таллином. Он у нас такой. Отморозок.
Ну и так далее... Сейчас не о сценарии войны. Извините.
... Владимир Владимирович периодически произносит - "Иду на вы! Закопаю, если шевельнётесь" - и они рефлекторно сбиваются в потную, воняющую страхом и ещё каким-то одиозным запахом, крайне неэффективную кучу. Под названием НАТО.
Парадоксально, но это в интересах и США. Которые вымогают у дураков деньжата и разворовывают их...
Представляете, если бы у них не было Столтенберга со штабом?
Это ж сколько ракет и бомб надо было бы извести, пока перебьёшь их штабы - 28 штук!
Был у нас один император, про которого говорили, что ни одна пушка в Европе не стреляла без его разрешения. Тот ещё самодур был.
Людям хочется пострелять-поразмяться, а он, видите ли, окушков ловит. Подождут небось, не баре... Если будет клевать, может и разрешит.
Это откровенное хамство, ребята. Так жить нельзя.
...Вот Владимир Владимирович такого себе никогда не позволит. Ну, бывает, опоздает на какую-нибудь сходку-стрелку западных лидеров.
Ничего страшного. Не баре. Чай, и подождать могут.
Заметьте, ещё ни разу в зал ожидающих ВИП-персон не вошёл Дмитрий Песков и не сказал - "Все свободны. Владимир Владимирович не придёт. Он уехал в Тувинскую тайгу. Щук ловить." И все попадали бы к хренам...
Вот помню, царь Иван Грозный, как-то сказал какому-то зарубежному товарищу (кажется, Магистру Ливонского Ордена), домогавшегося аудиенции у царя - "Разговор со мной для тебя, чувырло братское, есть честь великая. Разговор с тобой, козлина, для меня есть поругание и позор."
Должен обратить ваше внимание, громадяне, что Владимир Владимирович ни разу НЕ президента Владимира Зеленского ни "чувырлой братским" ни "козлиной". Просто не хочет встречаться и даже не берёт телефонную трубку - чтобы не зашквариться.
Вот это я называю тактом, воспитанностью и самоуважением офицера.
Тереза Мэй, в силу дворового воспитания, ещё до встречи с ВВП, облаяла его, как могла. Ну вот что с хабалки возьмёшь...
Так вот. Она попыталась всё исправить.
При личной встрече, она нарядилась в красное платье и принялась стрелять глазками (изрядно выцветшими) с целью обратить его внимание на свои коленки. Я тогда сильно переживал, боясь, что ВВП сломается и, из вежливости, обратит на них внимание. Коль уж она так этого хочет...
По правде говоря, там не на что было смотреть. Я бы легко удержался и не стал бы лапать. Он - тоже.
... Но цветы он ей все же подарил. Букет каких-то здоровенных ромашек. Тереза их с удовольствием нюхнула. Чувствуется, её не балуют настоящими цветами. Заброшенная какая-то...
Как и вся эта потная, воняющая страхом и ещё каким-то одиозным запахом, крайне неэффективная куча под названием НАТО.
Игра без правил — если бы Россия вела себя как Литва и США
Владимир Владимирович досмотрел сводку новостей и задумчиво произнёс «А что, так можно было?».
Потом ему доложили: «Постоянный представитель США при ООН Кей Бейли Хатчисон рассказала о том, что российским властям необходимо расследовать произошедшее с Алексеем Навальным, если они хотят, чтобы страну и дальше воспринимали всерьёз».
А затем ещё и литовский сейм нацарапал там какую-то бумажку о недопустимости нахождения Белоруссии в составе Союзного Государства.
«Ну ладно, раз они настаивают».
На следующий день вышел указ.
1. Назначить главами прибалтийских округов Раймонда Паулса, Валдиса Пельша и Юозоса Будрайтиса. Кому какой округ, пусть определят сами.
2. Признать Сару Вагенкнехт законно избранным канцлером Германии.
3. Признать президентом Франции Марин Ле Пен.
4. Признать Филиппа Киркорова президентом Румынии.
5. Губернатором Калифорнийского федерального округа вновь назначить Арнольда Шварценеггера.
6. Премьер-минстром Швеции назначить Дольфа Лундгрена. А, чего мелочиться – всей Скандинавии оптом.
7. Премьер-министром Великобритании назначить Ровена Аткинсона. Он тоже клоун, как Борис Джонсон, но хотя бы смешной.
7а. Должность британской королевы упразднить за ненадобностью.
8. Легитимным премьер-министром Японии признать Кэри-Хироюки Тагава. Чтобы закрыть вопрос с Курилами, Хоккайдо включить в ДФО (теперь японцы следующие 70 лет будут мечтать уже о возвращении Хоккайдо).
9. Признать Билла и Хилари Клинтон виновными в удушении Джеффри Эпштейна.
10. Признать независимость и целостность Ирландии, недопустимость её деления на Северную и Южную.
11. Признать аргентинскими Фолклендские острова.
12. Подтвердить китайскую принадлежность Тайваня.
13. Восстановить территориальную целостность Югославии и Чехословакии.
14. Губернатором Аляскинского федерального округа сделать Дмитрия Медведева.
15. Вернуть Джигурду Украине.
16. Вернуть Германии исторические земли, временно оккупированные Польшей.
17. Вернуть Гибралтар Испании.
18. Признать гражданку Елизавету Виндзор виновной в убийстве принцессы Дианы.
19. Признать Армена Гаспаряна президентом Армении.
20. Включить Молдову в состав Приднестровья.
... «Что-то ещё забыл... что же именно? а, эту, Украину... вечно о ней забываю».
21. Украину отменить.
22. В референдум о вхождении Пуэрто-Рико в состав США включить пункт «или России».
23. Генеральным Секретарём ООН назначить Владимира Сафронкова.
"Можно так можно. Нужно пользоваться, пока они не передумали.
Россия ведь всегда играет по правилам..."
Александр Роджерс https://cont.ws/@alexandr-rogers/1780586
Если опустить длинные философские рассуждения, то власть — это возможность одного человека навязать свою волю другому человеку или группе людей, в том числе вопреки их сопротивлению или желанию. Другими словами, это возможность заставить другого человека действовать в интересах лица, обладающего властью, даже если это будет противоречить его собственным интересам.
В тех случаях, когда происходит взаимовыгодное взаимодействие, согласно свободному договору, проявления власти, по сути, нет.
Давайте рассмотрим варианты, при которых человек будет следовать указаниям и распоряжениям другого человека, а не руководствоваться собственным выбором:
1. Дающий указания и распоряжения другой человек обладает большим опытом и знаниями. При этом следующие этим указаниям и распоряжениям люди это признают и подчиняются им добровольно. Это управление через авторитет управляющего. Причём такой человек далеко не всегда формально наделён властными полномочиями.
2. Навязывающий свою волю физически сильнее, в том числе обладает оружием, которым не обладают остальные, а за отказ подчиниться его воле последует наказание в том или ином виде, вплоть до убийства. Это власть, которая основывается на физическом превосходстве. Управление через насилие.
3. Навязывающий свою волю тем или иным образом создал зависимость от себя у того, кем он управляет. При этом он не обязательно должен быть физически сильнее. На практике часто как раз наоборот. Наиболее характерный пример, когда женщина, которая физически слабее мужчины, начинает им управлять через сексуальную или психологическую зависимость.
На данный момент мне не удалось выделить других причин, которые могли бы заставить человека выполнять волю другого человека. Все остальные так или иначе сводятся к этим трём. Если кто из читателей подскажет другие варианты, буду весьма признателен.
Теперь рассмотрим каждый из этих трёх вариантов более подробно.
Первый вариант является идеальной формой управления, но у него есть несколько важный условий, без которых он не будет работать.
Первое условие я уже назвал. Человек, который наделяется властью, должен обладать большим опытом и знаниями в той области, которой занимается данная группа людей. Для данного варианта это очевидное условие.
Второе условие в том, что у всех людей в группе, как у управляющего, так и у подчиняющихся, должна быть общая цель, ради достижения которой они действуют. При этом цель должна быть в той или иной мере выгодна всем членам этой группы. Если кому-то из членов группы данная цель не выгодна, то при отсутствии других стимулов следовать указаниям лидера группы ему нет никакого смысла.
Третье важное условие состоит в том, что лидер группы должен постоянно демонстрировать тот факт, что он в состоянии эффективно управлять деятельностью этой группы. Если «Акелла» всё время промахивается, то стая должна выбрать себе нового вожака. То есть, если под управлением данного лидера деятельность группы раз за разом не приводит к достижению поставленных целей, то она должна выбрать себе нового лидера группы, поскольку следовать указаниям старого лидера не имеет смысла из-за низкой эффективности и отсутствия результатов.
Запомним эти условия, мы к ним ещё вернёмся чуть позже.
В целом же данный вариант управления характерен для нормального человеческого общества и используется в общинах и так называемых «первобытных племенах». В марксизме это соответствует родо-племенному строю.
Теперь рассмотрим второй вариант, когда управление идёт через явное насилие. Этот вариант управления соответствует так называемому «рабовладельческому строю». Некоторые из элементов этой модели присутствуют и при так называемой «тоталитарной» системе управления.
У данной модели также есть несколько важных моментов, которые следует отметить.
Во-первых, тот, кто с помощью насилия принуждает других людей подчиняться своей воле, на самом деле не заинтересован в том, чтобы калечить или убивать большое количество рабов. Его главная задача вызвать у людей страх, который в конечном итоге и заставит их подчинятся его воле. В тоже время совсем без насилия и регулярной демонстрации силы, своего физического превосходства, а главное, решимости эту свою силу применять вплоть до убийства непокорных, эта модель управления работать не будет.
По этой же причине при всех рабовладельческих или тоталитарных режимах практикуются публичные казни и экзекуции провинившихся. Это было и во времена «римской рабовладельческой империи», и во время романовского «крепостного права», которое не сильно отличалось от рабовладельческого строя, когда казни и наказания превращались в шоу.
Во время нацисткой оккупации Германии в 1941-1945 годах партизан, коммунистов и просто провинившихся специально вешали на видном месте, чтобы их увидело как можно большее количество местного населения. При этом часто принудительно сгоняли всё местное население к месту казни или наказания виновных. Аналогичная практика применялась нацистами в концентрационных лагерях. При этом главной задачей было запугать оставшуюся часть населения и тем самым заставить их исполнять волю «хозяев».
Кстати, в этом плане интересно, что во время войны 1941-1945 годов нацисты очень быстро выяснили, что для многих из советских людей личная смерть не является останавливающим фактором. Поэтому они вынуждены были начать применять новые методы, когда за преступление или нападение на немецких военных и служащих наказывался не конкретный виновный или нападавший, а некоторая часть из местного населения, выбранная случайно. Но тут нужно помнить о том, что нацисты в принципе собирались в основном истребить местное население СССР, поскольку считали, что из них не получится хороших послушных рабов.
Наказание не только провинившегося, но и всей его семьи, также достаточно распространённая практика, которая применяется рабовладельческими и тоталитарными режимами для того, чтобы обеспечить подчинение населения.
Во-вторых, особенностью насильственного метода принуждения людей является то, что этот способ требует весьма значительных накладных расходов для поддержания устойчивости системы. То есть те, кто принуждают, должны быть сильнее тех, кого принуждают. Достигается это различными методами. Сюда входит специальная подготовка надсмотрщиков, наделение их правом иметь оружие и обучение правильно применять это оружие, а также обучение различным боевым единоборствам, которые должны обеспечить победу над противником даже без оружия. Само собой, что подчиняемое население, в свою очередь, должно быть лишено права владеть оружием, либо это право должно быть сильно ограничено.
Более эффективное и технологичное оружие позволяет уменьшить общее количество надсмотрщиков, поскольку в этом случае они могут меньшим количеством подавить сопротивление большего количества безоружных рабов, но совсем без надсмотрщиков обойтись не получится.
Таким образом мы выходим на третью проблему насильственного метода, которую кратко можно обозначить как «кто сторожит сторожей?». При увеличении размеров насильственной системы в ней неизбежно появление внутренней иерархии и формирование внутренних группировок, между которыми возникает борьба за расширение сферы влияния и распространение своего контроля с уже имеющейся под контролем части системы на другие части системы или даже на всю систему в целом. То есть, возникает классическая борьба «пауков в банке», которую мы регулярно наблюдаем во всех паразитических системах.
Чтобы этого не происходило, элите вышестоящего уровня необходимо, с одной стороны, обеспечивать лояльность нижестоящих уровней пирамиды принуждения через предоставления им более высокого уровня жизни, чем тем, кто находится на уровне ниже, а также дополнительных привилегий и прав, которых лишены нижестоящие уровни. При этом данные права и привилегии не обязательно должны быть продекларированы официально для всего населения. Достаточно их фактическое наличие, когда формально существующие законы и правила на самом деле не применяются к тем или иным уровням иерархии (это мы тоже регулярно наблюдаем на практике).
С другой стороны, элита вышестоящего уровня обязана создать надзорные и карательные структуры, которые должны выявлять и сурово наказывать за любое нарушение лояльности к вышестоящему уровню. Причём реакция по возможности должна следовать не когда уже произошла попытка переворота или захвата власти, а ещё на этапе заговора и подготовки заговорщиков к активным действиям. Само собой, что получить подобную информацию без наличия развитой агентурной сети, которая действует вне рамок формальных декларируемых законов, невозможно.
Аналогично реакция на подобные действия нижестоящего уровня со стороны элиты вышестоящего уровня также не обязана быть в рамках формальных законов и правил. Когда есть возможность обставить это как нарушение закона и устроить "показательную порку", чтобы припугнуть и повысить лояльность остальных, это будет сделано. При этом формальные обвинения могут быть вовсе не связаны с тем реальным действием, за которое наказывают, как это было в случае с Домиником Стросс-Каном, которому сфабриковали дело о якобы изнасиловании горничной в отеле. Но на самом деле его наказали за выступление на ежегодном заседании МВФ и Всемирного банка, которое состоялось 3 апреля 2011 года.
Во время этого выступления он сказал, что основополагающие принципы западной экономики, заложенные в «Вашингтонском консенсусе», оказались нежизнеспособными и даже опасными. Стремление каждого государства обеспечить минимальный бюджетный дефицит, высокие темпы экономического роста, свободного и неподконтрольного государству финансового рынка и либеральных (то есть низких) налогов – все это привело к тому, что мировой экономический кризис стал неизбежным.
Стросс-Кан призвал создать такую глобальную экономику, в которой рисков будет намного меньше, а неопределенности финансового сектора будут регулироваться государством (без ссылок на пресловутый «всемогущий рынок»). При этом деньги и доходы должны распределяться в соответствии с принципом справедливости. Необходимо, по его мнению, придать иное качество глобализации – она должна быть не капиталистической, а справедливой, с «человеческим лицом». Подробнее см. статью Руслана Хазбулатова «Крах «Вашингтонского консенсуса» и что делать российским догматикам-либертарианцам «консенсуса»?».
Но если соблюсти формальности и задействовать формальную правоохранительную систему не удаётся, то для наказания или устранения неугодных будут использованы любые другие методы, которые позволяют решить проблему. В итоге мы получаем «несчастный случай» или очередное эффектное заказное убийство, если необходимо дополнительно припугнуть остальных.
В заключении хочу ещё раз подчеркнуть, что управление через насилие требует весьма значительных накладных расходов с одной стороны, а также порождает потенциальную опасность, что внутри самой иерархии подавления, без создания которой расширение системы управления и подчинения всё больших людей и ресурсов будет невозможно, могут возникнуть центры силы, которые станут представлять угрозу высшему уровню и могут попытаться занять их место.
Соответственно, третья модель подчинения через создание той или иной формы зависимости, является дальнейшим логическим развитием второй модели, которая становится более эффективной и менее затратной для правящей элиты.
Дмитрий Мыльников
Продолжение темы - https://vos-n-vobis.ru/politika/item/492-o-zakonnosti-i-legitimnosti-vlasti.html
Вопрос Катару:
ВЫ УТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО СТРАНЫ, КАК И ЛЮДИ ИМЕЮТ СОБСТВЕННУЮ ПСИХОЛОГИЮ. МОЖНО НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ПСИХОЛОГИИ США?
Ответ:
Очень интересный вопрос от читателей и он меня вдохновляет на не менее интересный ответ. Грамотно поставленный вопрос, нынче большая редкость.
Поэтому, я хочу напомнить, что США в своей основе это общество изгоев с других континентов, которые устремились в райский сад со своими надеждами на обеспеченную жизнь.
Даже сегодня эмиграция в США основана именно на желании материального благосостояния тех, кто был неудачником в своих странах.
Страна доставшаяся им, это земной рай с большими возможностями. Но в раю ныне живут ангелы, а люди, как известно из него изгнаны.
Согласитесь, что для общества США, ангельское поведение никак не является его определением, а значит, пороки эмигрантских низов получили развитие на этой земле. То есть началась перестройка рая под американскую модель.
Получился ад или одна из его разновидностей, основанная на жестокости. Эту жестокость направили на имперскую политику, а для жителей приняли единственно возможное для такого общества решение, которое неплохо кормило этот народ. 
Вот представьте бабку, которая высаживает мак на своем огороде, делает наркотики и затем их продает. На этом она прекрасно зарабатывает и прикрыта взятками полиции.
Беда в другом - ее дети наркоманы и внуки тоже. В ее доме все пропитано запахом наркотиков. Ей нужно спасать семью, но уничтожив огород с маком, она потеряет доход. Им будет просто не на что жить. Вот это и есть проблема США.
Ведь ничего иного, кроме как выращивать наркоту бабка и ее семья не умеет.
А теперь замените наркотики на печатный станок по выпуску долларов.
Проблема США в том, что всякий производительный труд стал в США бессмысленным: зачем зарабатывать деньги, если можно их сразу напечатать?
А между прочим такое в истории уже было, когда луковицы голландских тюльпанов считались самой устойчивой валютой. Крах был невероятный. 
А теперь поймем, кто в США сын, а кто бабка.
Сын и его семья это промышленность и вообще экономика, а бабка это ФРС.
Что сейчас происходит в США? Спасают сына и его семью, понимая, что наркоты (денег) в мире хватает и есть более качественные экземпляры.
Но вот еще проблема. Вокруг бабки и ее семьи сформировалось свое общество, назовем его наркодиллерами. Все они прикормлены долларами и неплохо живут, ничего не делая, а рискуя только свободой для возможной, но необязательной отсидки.
Вот вся эта сволочь и взвыла, поскольку она не привыкла трудиться, точно так же, как и сами США. Они верили в силу доллара и его незыблемость. А тут такой облом!
В США сегодня нет ни инженерии, ни образования. Там есть спекуляции бабкиной наркотой и большой, ничем не ограниченный финансовый пузырь. И он требует подпитки, а ее не предвидится.
Бабка серьезно принялась за семью. Приняться то принялась, да только степени болезни бывают разные. Сами США не понимают, насколько запущена хворь.
И есть ли надежда.
А теперь вернемся в начало становления Америки и слив на ее территорию низов общества со всего света.
Да, они хорошо пожили и многое себе позволяли, ни мало не думая о завтрашнем дне. А он наступил и у народа на руках много долларов, а еще вера в собственную исключительность.
Эта вера говорит о том, что можно не работая, ничего не производя, просто купить все, что тебе нужно.
Но вот появились слухи, что за доллары уже не будут продавать. Вначале робкие, а затем про это заявил Ротшильд и ведущие биржи мира.
Мы все слышим про нефтеюань, не зная, что уже и металлы торгуются на эту валюту на Лондонской бирже.
Что сейчас происходит в США и у их партнеров?
Страх. Самый страшный страх — это неосознанный страх. Страх сам по себе, это не зло, это наша врождённая способность мобилизовать организм и все психические процессы для общего дела – спасения нашей жизни или просто сохранения общего благополучия.
Но бывают моменты, когда сознание не понимает происходящее. Вот тогда и возникает неосознанный страх, часто именуемый беспричинным.
Это глупости - причины ему есть и Трамп ( а это только вывеска части американской элиты, решившей спасать экономику) их прекрасно понимают.
А потому и сеют неразбериху в мире, что бы отвлечь другие страны от самих себя, надеясь, что мир сцепится в драке, ради решения накопившихся обид.
Само американское общество еще далеко от понимания того, что его ожидает, хотя сознание подсказывает, что времена меняются. 
Однако, уровень развития каждого члена этого общества очень невысок и замечательно примитивен.
В этом американцы схожи с украинскими рагулями - безграмотными крестьянами, переселившимися в город, но не оставившими свои сельские замашки.
За все свое время существования Америка не вырастила нацию интеллектуалов, а пестовала нацию потребителей. И сегодня у них, как у булгаковского Полиграф Полиграфовича Шарикова, все острее встает вопрос: " Где я буду харчеваться?"
Многие сейчас вспомнят достижения США и укорят меня в предвзятости.
Да, американский народ действительно создал много интересного, но беда в том, что он создал экономику, где одна из сфер приносила огромные прибыли, опережая все остальные в сотни, а то и тысячи раз.
Вот эта сверхдоходность убила своего производителя потоком импорта в США. Повторяю, зачем работать и открывать новое, если все можно купить став финансовым гением?
Но вот мак больше не растет на огороде, а копать картошку или садить овощи в США не приучены.
Список страхов весьма внушителен, увеличение которого (в несколько раз) произошло за последние пару десятилетий под влиянием прогресса (с имеющихся когда-то 300 видов до более 1000).
Просматривая их, можно сказать, что глубинные страхи (в виде навязчивых состояний) возникают практически на всё, включая даже своё собственное отражение (эйсоптрофобия или спектрофобия).
Причины же возникновения глубинных страхов человека сходны с теми же, но у государства.
Они частично отражают картину реального положения вещей и выражаются: - в генетической (наследственной) предрасположенности (вспоминайте из кого состоит общество США; - в социальных факторах: когнитивная и биохимическая гипотезы (вспоминайте во что это общество превратилось); - в психологических факторах (то, что наработано в развитии).
Остается добавить, что в любом случае эта совокупность дает ДЕПРЕССИЮ и вопрос времени, когда в США она наступит.
"Время от времени смотрю разные странные видюшечки на ютьюбе. То Земля плоская, то гравитации нет, то Ротшильды с очередным посланием морочат голову честному люду, а в некоторых случаях всё так запутано, что, оказывается, все мы живём в матрице, при этом – всего 160 лет.
Во-первых, это не правда, не 160, а 45. Всё, что было до меня – не существует. Т.к. было до меня. Во-вторых – не менее интересной в этом отношении выглядит ретроспектива последних 20 лет. Когда каждое происходящее в новостях локально и хаотично, в конкретной точке времени – спустя годы - вдруг укладывается в стройную схему поступательного, при этом – восходящего движения. Как в сказе про зайца и черепаху.
Просто обратим внимание… Девяностые годы. Каждый россиянин чётко понимает, что США – земля обетованная, выехать зарубеж на работу – просто великолепно, а те, кто остался – как минимум неудачники. И что? Где они там? Как они там, эти «удачники»? Ответ – заранее понятен. С другой стороны – а насколько от этой «утечки мозгов» выиграли Европа и Америка? Прорывы в будущее? Чудеса технологий? Ртуть в золото? Странно всё это, но – как видно – всё обстоит с точностью до наоборот. В Америке – не прибыло, а от России – не убыло. Закон сохранения взял и не сработал. И так – неоднократно, втечение, как минимум, 20 лет.
Второе, что хотелось бы отметить… Как раз про «убыло». Про нас. С нулевых до настоящего времени сколько было переписей? По логике разумно делать её раз в 25 лет. Видны социальные тенденции и реальные показатели убыли/прибыли нацсостава. Что было в последние 20 лет? 3 или 4 переписи… Это – как при готовке помешивать и постоянно пробовать, чтобы вышло то, что задумал.
Встаёт простой вопрос: кто или что решил запускать процессы и внимательно изучать, что получается? Все помнят, когда РФ, по аналогии с нынешними Европой и Америкой, пытались заселить представителями южных республик? Прикольный факт – вышло ли? И ответ очевиден. Не прокатило. Отчего-то не прокатило то, что реально прокатывает везде, кроме нас. Странненько?
И – третье. Засилье мракобесия, плоскоземелие, расширение горизонтов тупняка, общее падение качества образования... В тренде – так же различного вида гендерные проявления и попытки их привить на нашей части суши. По идее, за те же 20 лет на западе произошли колоссальные, тектонические изменения. То, что ещё четверть века там считалось быдлом – теперь – форменные интеллектуалы. Интеллект дауна, который ещё совсем недавно так бы и назвали, не обращая внимания ни на расу, ни на социальный статус…
Теперь, после Буша младшего, Обамы и Трампа – это уже не низкий IQ, это – общепризнанная норма для политика и, как следствие, логика действий безумца – теперь – обыденность и норма, а попытки быть «быстрее, выше, сильнее» - по старинке, интеллектуально – уже не комильфо, артефакт и пережиток прошлого. Все обратили внимание на такую странность, переходящую в тренд? А то, что это воспринимается, как норма электоратом – обратили внимание?
И тут – основной прикол, на мой взгляд. Общаясь с иностранцами отдельно, лично – в беседе приходим к тому, что то, что происходит – идиотизм и безумие, а в приватной беседе частенько слышу признание в том, что Путин – адекват, а свои, местные политики – проститутки, работающие не знамо на кого, вероятно, на корпорации или «закулисье»…
Отсюда – простой вопрос. И он – очень даже естественный. Про популяцию, ареал обитания и ход истории, который – гораздо шире горизонта в 10-20-30 лет. На мой взгляд – это дерево. Простой пример. Амурский тигр. Живёт на территории тысячи лет, конъюнктура позволяет – размножается и расширяется, нет – сжимается, входит в берега. Но что бы ни происходило – это дерево поколений, которые можно, при желании, зафиксировать от и до, каждый листочек, каждую веточку. И складывается впечатление, что сама Земля пестует это оранжево-чёрное "деревце", холит, лелеет, подрезает ненужные ветви, опасно отклонившиеся от некоего центра масс.
Вернёмся к нашим баранам. Что случается, когда лист дерева отрывается от него и оказывается на соседнем участке? Ответ прост, как две копейки: скукоживается, сохнет, дохнет, становясь обезличенным удобрением для других растений. Не более того. Второй вопрос: а что произойдёт, если к некоему стволу, скажем, дикой яблони, привить несколько почек разных растений? И снова простой ответ. Часть – примется, часть – отсохнет и погибнет. Вырастет некий гибрид, в зависимости от того, на сколько сильна была дикая яблонька. Это будет сильное или слабое дерево. При этом – одноразовое. Следующее аналогичное дерево возможно только при наличии ещё одной дикой яблони.
Кто не понял – я про США и Европу. Отсюда вопрос. А что в их саду можно считать той самой дикой яблонькой? Осталась ли она? И ответ – на мой взгляд для них самый грустный. Тут деревьев больше не осталось… Отсюда и тупизм, и изврат, при этом, без явного отторжения. Иммунитет возможен только в живом организме.
Что у нас? А у нас – всё от обратного. Нас пытаются нагнуть одновременно во все стороны, обрушения запускаются по всем фронтам - социальном, экономическом, культурном. И что на выходе? А на выходе – миллиарды потрачены впустую. Неясно откуда, у нас находятся резервы, возможности, в ход включается смекалка, и из некоего бездонного сосуда идей возникает очередное решение, позволяющее поговорку «хрен с винтом» понимать уже почти каждому жителю Земли.
Представляю, как после очередной переписи населения западные социологи просто в осадок выпадали, когда они делали всё так, а шло – всё не так. Когда коррупция приводит к взрывообразному скачку в ВПК, когда нефтяники, ставшие полностью частными в 90-х и бывающие в Лондоне чаще, чем в Москве, ни с того, ни с сего начинают играть в кремлёвской команде, когда показательное демократическое «освобождение» одной из ветвей русского ареала приводит к практически рефлекторному «Украина на минус, Крым – в плюс».
Последнее похоже на адское решение матери о спасении ОДНОГО из двоих детей при возможности спасти всего одного. Человек в этом случае умрёт, но попробует спасти двоих. И проиграет. А Природа, если переместиться в парадигму тигров? Ответ будет молниеносным и жестоким. Одна мать и один тигрёнок уцелеют. Как и произошло. Технично. Безупречно. Молниеносно и без сопротивления. Потому как природно.
Ну, и наконец, о главном. О чём заголовок?
Ответ прост. В последнее время я практически уверен, что некто, играющий за наших, может читать книгу жизни и решения генерирует строжайшим образом в стратегических интересах нашей территории и нашей яблоньки в целом.
Отсюда – неявные и нелогичные, при этом, абсолютно срабатывающие решения, а часть того, что необходимо решить, с человеческой точки зрения, в первую очередь – игнорируется, как не нужное или вовсе нерациональное с позиции территории как чего-то живого."
Lexwork